名誉权纠纷相关判决书显示，法院认为，张女士购买的特斯拉汽车使用一年后发生交通事故，其对产品质量提出质疑，因产品质量争议协商未果，张女士将喷涂“刹车失灵”字样的事故车辆停放至公共场所，之后又在上海车展身穿印有“刹车失灵”字样的上衣登上展车车顶。

特斯拉北京公司及其工作人员通过官方微博、接受媒体采访时提到的“团队”“洗白”“她只愿意高额赔偿”等内容，总体上是对双方沟通、协调过程中相关事实的叙述和对张诉求主张的回应，虽然措词不够严谨，但并未使用侮辱性言辞，也未刻意贬损、丑化张、李二人的人格，故不能认定特斯拉北京公司、特斯拉上海公司侵犯了张李的名誉权。驳回原告张、李二人的诉讼请求。

隐私权纠纷相关判决书显示，特斯拉公司针对张女士提出的质疑予以回应，其在接受市场监管报社采访时将包括车架号在内的案涉车辆事故发生前一分钟的车辆数据配以文字说明提供给市场监管报社，市场监管报社未做删改、未做主观评论予以公布，从该组数据及文字说明内容上看，仅是对相关数据做出了描述和说明，并不能关联到张女士的个人私密信息。

特斯拉公司在处理该信息前张女士本人已在其微博中将案涉车辆数据整理后予以公开，车架号出厂时已在车前挡风玻璃下方公开标示，特斯拉公司及市场监管报社实施的上述行为不具有违法性，在处理已经公开的相关信息时未超过合理范围，未对张女士的个人信息造成侵害。

综上所述，特斯拉公司、市场监管报社的行为对张女士的个人信息未构成侵权，故对张女士主张的诉讼请求，法院依法不予支持。